Sauf que, de tous ces acteurs, seuls ceux du Bongo-PDG ont une longueur d’avance. Parce que le pouvoir a, depuis le 4 octobre 2018, anticipé sur la question électorale en se donnant des marges de fraude au moyen de la modification « en catimini » des dispositions du décret no 398/PR/MISPD du 10 mai 2002 fixant les modalités de convoyage, d’affichage et de consultation des procès-verbaux des opérations électorales.

En effet, le nouveau décret no 000236/PR/MISDDL, en son article 3, supprime les articles 3, 4 et 5 du précédent. Une manœuvre lourde de conséquences puisque les articles supprimés se déclinaient comme il suit :

Article 3  : Dès la réception du procès-verbal des opérations électorales d’un bureau de vote, le président et les deux vice-présidents de la commission départementale ou de la commission communale électorale, selon le cas, procèdent, toutes affaires cessantes, à l’affichage public de l’un des exemplaires du procès-verbal du bureau de vote concerné devant son président, ses vice-présidents et, si possible, ses assesseurs.

Article 4 : L’affichage est effectué dans des tableaux sécurisés, au siège de la commission électorale concernée, en un lieu accessible à tout électeur et à tout moment pendant dix jours.

Article 5 : Les commissions électorales locales sont tenues de rester en place pendant quinze jours au moins après le scrutin.

Si l’opposition ne réagit pas à temps…

Si le pouvoir des Bongo-PDG est toujours parvenu à biaiser le processus électoral en dépit de l’existence des précédentes dispositions du décret no 398/PR/MISPD du 10 mai 2002 fixant les modalités de convoyage, d’affichage et de consultation des procès-verbaux des opérations électorales… qu’en sera-t-il désormais après leur suppression actée depuis 2018 ? Au moment où l’opinion publique dénonce tantôt l’inversion, tantôt la falsification desdits procès-verbaux entre les bureaux de vote et les commissions électorales de centralisation.

Apparemment, le processus électoral organisé par le Bongo-PDG sera désormais du seul domaine militaire et policier. Puisque l’article 6 nouveau du décret pris « en catimini » depuis le 4 octobre 2018 précise : « Le ministère de l’Intérieur et le ministère de la Défense nationale sont tenus de fournir des forces de l’ordre en vue d’assurer la sécurité des personnes chargées du convoyage des documents. »

Ne doit-on pas plutôt exiger le renforcement de la loi sur la base des dispositions antérieures du décret no 398/PR/MISPD du 10 mai 2002 ? En insistant sur la nécessité de procéder à l’affichage des procès-verbaux devant chaque bureau de vote ?

Mieux, en exigeant que le format vidéo renforce l’actuel format du procès-verbal manuscrit, afin que le dépouillement – c’est-à-dire le décompte des bulletins – et la proclamation des résultats tels que sortis des urnes soient immortalisés par un enregistrement vidéo à mettre à la disposition de l’administration et des électeurs dès la fermeture des bureaux de vote ? Ce qui satisfera les requêtes formulées pour le recomptage des voix en cas de contentieux postélectoral.

Ne serait-ce pas là une innovation – le procès-verbal vidéo ou PVV— adossée à l’air du temps, avec des générations d’électeurs davantage connectées aux nouvelles technologies de l’information ? Générations qui exigent le respect de leur sanction électorale infligée aux auteurs de l’actuelle mal gouvernance — les Bongo-PDG — et ce loin des violences postélectorales occasionnant malheureusement des pertes en vie humaine et autres destructions de biens publics et privés.

A bon entendeur…

Par Meboon Môôn MEBA ONDO